Можно ли поставить лесное хозяйство на рыночные рельсы?

29 Фев 2016

25 февраля в здании Института космических исследований РАН состоялись III Научные дебаты, посвященные проблемам лесного хозяйства. Ученые и эксперты из профильных институтов и ведомств обсуждали экономические аспекты лесных отношений. Итогом обсуждений стала резолюция, которую после доработки предполагается представить на рассмотрение в Правительство РФ.

Целью дебатов стал анализ проблем, стоящих сегодня перед лесной промышленностью в России, и выработке предложений по их решению через призму мирового опыта функционирования и управления лесными хозяйствами. Организаторами выступили Научный совет РАН по лесу и Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН.

В дебатах приняли участие представители из Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Научного совета РАН по лесу, Всероссийского института повышения квалификации лесного хозяйства (ВИПКЛХ), Московского государственного университета леса, Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университет им. С.М. Кирова, Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН (г. Красноярск), организации «Гринпис Россия» и др.

Во вступительным слове Александр Исаев, председатель Научного Совета РАН по лесу, заявил, что с переходом экономики на рыночные рельсы была упразднена эффективная система планирования и функционирования лесных хозяйств. В 1990-е гг. была попытка построить работающую, экономически самодостаточную модель управления лесами, но по разным причинам она не дала результатов, в том числе потому, что потоки государственных денег на лесное хозяйство резко сократились. Как следствие, с 2000 г. в отрасли началась деградация.

По его словам, основная задача лесной отрасли сейчас — рациональная интеграция в рыночную экономику, организация и ведение лесного хозяйства как особого вида деятельности, оперирующего специфическим видом имущества — лесным фондом. Лесное хозяйство должно иметь собственные источники финансирования, не прибегать к использованию средств через государственный бюджет и в конечном счете приносить доход самому государству. Сохранение и расширенное воспроизводство лесов возможно только, если отрасль станет самоокупаемой, что в конечном счете необходимо и ей самой, и обществу в целом.

В реальности, по мнению участников, так и не была создана единая и научно обоснованная система организации и управления лесным комплексом, включающая в себя законодательный, административный, управленческий и финансово-экономический компоненты.

Реформирование законодательный базы — необходимая ступень для решения этой задачи. На данном этапе законодательство не определяет ни базы экономических категорий (продукт, себестоимость, прибыль и т.д.), ни источников финансирования, ни форм регулирования лесных хозяйств. По мнению профессора, д.э.н. Владимира Петрова, (Санкт-Петербургский лесотехнический университет им. С.М. Кирова), важным этапом формирования законодательной базы будет принятие Федерального Закона «О лесном доходе» и Федерального закона «О лесном налоге».

Мнение коллеги разделил профессор, д.э.н. Анатолий Петров, ректор ВИПКЛХ, выделив еще один острый вопрос — ценообразование на лесные ресурсы. Он отметил, что цены остались неизменными еще с советских времен — 50 руб. за м3. Советский прейскурант обслуживал плановую экономику и до сих пор продолжает облуживать, но уже рыночную экономику. Уровень лесного дохода, поступающего в бюджетную систему, слишком низок, и это пагубно отражается на отрасли в целом.

Также был затронут вопрос об основе экономических лесных отношений — форме собственности на леса. Передача лесов в частные руки возникает при принятии решения об интеграции лесного хозяйства в рыночную экономику. В некоторых государствах, например, Финляндии и Швеции, лесное хозяйство успешно функционирует при наличии частной собственности на лесные ресурсы. В нашей стране участки лесного фонда берутся в аренду у государства, но эта система далека от совершенства. Многие крупные арендаторы участков лесного фонда уже сейчас поднимают вопрос о приватизации арендованных лесов. Эта проблема, так или иначе, должна быть затронута при совершенствовании лесной политики Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что, как правило, для приватизации наиболее привлекательными являются те участки лесного фонда, которые выгодно использовать не для ведения лесного хозяйства, а, например, для жилищного строительства. Иными словами, при приватизации участков лесного фонда часто преследуется цель изменить их целевое назначение.

Дебаты прошли в оживленном режиме, были высказаны многие предложения по изменению текущей ситуации, а именно: организовать биржевую торговлю лесом, ввести новые экономические нормы и правила, регулирующие лесные отношения, увеличить доходность леса путем реформирования ценообразования на лесоресурсы, вносить поправки в законодательство, осущеслять краткосрочное и долгосрочное планирование и т. д. Окончательная резолюция будет подготовлена спустя некоторое время и станет доступной для ознакомления на сайте Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН.

- М.К.

Дополнительная информация: 

Материалы научных дебатов "Экономика лесных отношений" 25.02.2015 на сайте Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН